Je ziet het pas als je 't door hebt

Ik gebruik de halfgesloten website wiskundeleraar.nl soms om pagina's te delen, maar soms vergeet ik zo'n pagina 'open' te zetten voor 't publiek. Ik twitter er dan wel heel vrolijk over maar buitenstaanders krijgen dan niets te zien.

Gisteren had ik hoofdrekenen uitgewerkt rondgetwitterd. Uren later kwam ik er achter dat de pagina nog 'dicht' stond. Ondanks dat er (dus) niets te zien was werd er toch op gereageerd? Hoe zinvol is dat? Weer een illusie minder...:-)

Maar waar ging het nu eigenlijk om? Er gaat al een tijdje een toets hoofdrekenen uit 1959 rond op twitter. Ik had al een keer handig rekenen geschreven naar aanleiding van de toets. Belangrijke vaststelling is dat 'hoofdrekenen' in de klassieke zin iets anders is dan 'sommen in je hoofd' doen. Het vereist een andere aanpak.

Bij oppervlakkige beschouwing zou je kunnen denken dat voor dat 'handig rekenen' een aantal 'truukjes' en 'handigheidjes' nodig is die verder weinig praktische toepasbaarheid hebben. Er schijnen ook boekjes voor te bestaan en 't is ook niet uitgesloten dat docenten en leerlingen in 1959 dat 'hoofrekenen' vooral op die manier hebben opgevat.

Ik heb alle sommen maar 's proberen uit te werken. Op de manier waarop ik dat zou doen. Ik ben verder niet bekend met de 'truukjes' en de 'handigheidjes' dus ik zal 't vooral moeten hebben van het inzicht in 't rekenen.

• Zie hoofdrekenen uitgewerkt voor het resultaat.

In de rechter kolom heb ik proberen aan te geven wat ik doe. 't Zijn zeker geen 'truukjes' of 'handigheidjes'. Het zijn allemaal 'dingen' die je met getallen kan doen. 't Is een kwestie van wisselen tussen bijvoorbeeld 'breuken' en 'procenten', dat is tenslotte één-pot-nat. Wisselen tussen 'vermenigvuldigen' en 'delen', want dat is ook één-pot-nat. Volgorde van bewerkingen... en nog meer van dat soort dingen. Eén-pot-nat? Of is 't 'gewoon' algebra?:-)

Maar misschien is het wel zo dat als je iets niet helemaal begrijpt dat je dan denkt dat het een truuk is. Dat klopt dan waarschijnlijk ook wel, maar zoiets kan voor een ander wel gewoon inzicht zijn. Maar ja, dat moet je maar zien:-)

Het kan ook nog zijn dat het vooral inzicht is in de gedachtegang van de persoon die de sommetjes bedacht heeft. Die zal ook wel een soort van idee hebben wat de handige aanpak is. Maar dat lost het probleem niet op... want waar haalt hij/zij dan die ideeën vandaan?

Waar krijg ik wel/geen energie van?

In het kader van leerKRACHT hebben we een soort rondje gedaan over de vraag 'waar krijg jij wel/geen energie van?'

Ik houd niet van dit soort verrassingsaanvallen. Ik krijg daar geen energie van. Waarom zou je daar niet eerst eens rustig over na denken? Moet je maar roepen wat het eerst in je opkomt? Zijn dat dan de beste ingevingen? Je diepste gedachten? Ik denk van niet. Bij mij niet in ieder geval...

Ondertussen heb ik niet stil gezeten. Ik heb mijn lijstje plussen en minnen al aardig uitgebreid. Ik heb inmiddels wel een aantal belangrijke pluspunten en een aantal belangrijke minpunten ontdekt in mijn energiehuishouden.

Over de minpunten wil ik het hier niet hebben. Daar wordt (in het algemeen) al genoeg over gesproken, sterker nog: meestal praten we alleen maar over de minpunten. De dingen die niet goed gaan, de tegenvallers, de frustraties in het algemeen, de problemen en nog zo wat... Daar word ik altijd zo moe van:-)

Nee dat moet anders...:-)

Lijstje

Wiskunde en konijnen Probleemaanpak Procentenplan De grafische rekenmachine Mijn digitale netwerk Digitale activiteiten Weblog

Performativiteitsdiscours Sectieoverleg ICT-voorzieningen Generieke feedback van de schoolleiding Steeds minder te vertellen

TweetDeck in de achtergrond

TweetDeck heeft vaak geprobeerd om te updaten, maar dat ging niet want het updaten begon na het afsluiten van het programma en als het programma stopt dan stopt ook de update. Dan maar even helemaal opnieuw geinstalleerd. Nu blijft TweetDeck wel in de achtergrond, dus opgelost:-)

• http://tweetdeck.com

Het betere geleuter

Als je zo ziet wat er allemaal aan ons voorbij trekt dan kan je al die verschillende opvattingen, ideetjes, somberheid en uitingen van inspiratie en positiviteit grofweg indelen in 4 categorieën:

1. complete onzin
2. interessant maar onhoudbaar
3. waar maar volstrekt niet van belang
4. waar maar dat wist ik al

Al met al word ik daar dan niet echt veel wijzer van. Maar misschien was dat ook wel niet de bedoeling. Je kunt moeilijk verwachten dat iedereen zo maar de meeste interessante en boeiende inzichten gratis ter beschikking stelt, toch?:-)

Creatief denken

Double bind

Eén van de meest heldere voorbeelden van 'double bind' is:

A mother gives her son two different shirts as gifts for his birthday. He wears one of the shirts to his birthday party. His mother sees him and her first words to him are, “You didn’t like the other shirt?”

Wat zoonlief ook doet, het is nooit goed. Op Wikipedia staat 'double bind' als 'pragmatische paradox'.

In organisaties kan je dat ook tegen komen. Als je mensen 'gek' wilt maken is dat wel een soort van plan. Waarschijnlijk is het allerbeste je van dat soort dubbele boodschappen in het geheel niets aan te trekken en gewoon te (blijven) doen wat je denkt dat (in jouw situatie) nodig is. Er is altijd ruimte voor verbetering, maar men moet niet overdrijven.

Maar let er maar 's op. Ik zou er zo een hele verzameling voorbeelden van kunnen geven. Dat ga ik niet doen, want je moet ook niet proberen de wijsneus uit te hangen. Nee, we gaan volgende week weer fijn kantklossen, denk ik. Of was het figuurzagen? Bloemschikken? Ik zal me proberen netjes te gedragen.

Zie ook 'zelfreferentie'.

Feedback

De 'training collegiale feedback' is een mooi voorbeeld van deze stelling:

Er zijn in 't onderwijs ernstige problemen die misschien eerst moeten worden opgelost voordat we gezellig met z'n allen in onze vrije tijd een beetje leuk kunnen gaan zitten fröbelen.

Het zal er wel op neer komen dat je beter gewoon kan meestribbelen, terwijl daar misschien wel een diepere oorzaak van het uitblijven van 'echte' onderwijsverbeteringen te vinden zou kunnen zijn...

Over het uitvinden van het wiel

Je leest het wel vaker:

"In het onderwijs blijven we te vaak steken in zelf het wiel uitvinden..."
Twitter

Ik weet nooit precies wie dan die 'we' zijn, maar waarschijnlijk wordt er bedoeld dat er mensen in het onderwijs zijn die proberen het wiel opnieuw uit te vinden. Dus 'dat wiel' is er eigenlijk al en dan gaat iemand dat nog 's even gezellig opnieuw uitvinden. Wat vervolgens dan neergezet wordt als een zinloze onderneming.

Ik voel me dan altijd een beetje aangesproken. Niet dat ik me er veel van aantrek, want 'iets heruitvinden of herontdekken' is niet verkeerd. In het wiskundeonderwijs doen we niet anders. Die wiskunde is er al maar 't zou toch leuk zijn als leerlingen af en toe zelf dingen herontdekken. De aha-erlebnis, zal ik maar zeggen.

De vraag is nu of zo'n kwalificatie 'het opnieuw uitvinden van dat wiel' wel terecht is. Hoe kan je dat weten? Dingen die iedereen als vanzelfsprekend beschouwt verdienen het altijd om ernstig te onderzoeken.

Er zijn mensen die vinden dat het maken en onderhouden van een webapplicatie waarbij je je onderwijs ondersteunt, zoals wiskundeleraar.nl een voorbeeld is van zo'n wiel. We hebben toch al allerlei ELO's? We hebben toch Moodle? En N@tschool? En zo? Dus waarom zou je dan denken dat je dat in je eentje beter kan?

Het antwoord daarop is dat 'op maat gemaakt' veel beter aansluit bij het soort onderwijs dat je wilt maken. ELO's hebben weliwaar ook allerlei functionaliteiten maar doen meestal niet wat je graag zou willen. Als je zelf iets maakt dan kan je maken wat je nodig hebt. Als je het verschil wilt weten tussen een `standaard functionaliteit` of `op maat gemaakt`, dan moet je je daar wel in verdiepen.

Maar dat kan je van buiten af natuurlijk niet zien. Je weet gewoon niet wat voor een 'bijzondere dingen' er mogelijk zijn met mijn 'eigen wiel'. Wat je er verder ook van denkt, je weet er niks van, dus kan je er ook niet over oordelen.

Zelfs als je wel zou willen verdiepen en 's zou kijken op bijvoorbeeld wiskundeleraar toegelicht heb je waarschijnlijk nog steeds geen goed beeld hoe dat dan in de praktijk werkt en hoe leerzaam en motiverend zoiets zou kunnen zijn. Iedereen praat wel over 'prompte feedback' maar hoe regel je dat? Hoe doe je dat?

ha Willem,
Zo'n feedback is toch heel wat meer waard dan wanneer je zegt: het is voldoende of een 7,2.
Dank en groet,
A.

Kortom: als je denkt dat 'het iets is dat al bestaat' terwijl dat niet zo is dan mis je misschien wel iets. Je hebt dan 'een blinde vlek' en dat is jammer. De kracht van innovatie en vernieuwing zit 'm natuurlijk ook in het registreren en herkennen van 'dingen die wel werken' en niet in het maar blijven roepen dat 'het allemaal niet opschiet' dat de 'inzet van ICT' achter blijft.

Samengevat: praatjes vullen geen gaatjes, haal die handen uit de mouwen en ga 's aan de slag. Dat is zo leuk en er is zoveel te ontdekken.

Tegenspraak

"Zonder tegenspraak verdort zelfs de heiligste geest."
@GuusKuijer

Wie schrijft die blijft...

Ik ben op maandag 25 juli 2005 begonnen met webloggen. Eerst met dit ding op wiswijzer, later op dit ding op wiswijzer en uiteindelijk al een tijdlang op blogspot.nl.

Aantallen:

1. There are 22 Journal Items in 2 pages
2. Totaal 833 posts en 483 reacties
3. Nog 's 1464 berichten en 461 reacties

De vraag is: waarom zou je, als docent, webloggen?

Dat weet ik ook niet precies, maar in eerste instantie schrijf ik om alle onzin die in toenemende snelheid op iedereen wordt afgevuurd het hoofd te bieden en van repliek te voorzien. Ik noem dat het doppler-effect, hoe meer onzin hoe minder onzinnig het lijkt. Af en toe moet er toch het een en het ander genuanceerd worden, besproken of zelfs aangevochten.

Meestal kom je in 'de waan van de dag' er niet aan toe om diepgravend over onderwijs te praten. Je doet je werk, ik doe mee en word soms in 'formele zin' uitgenodigd om mee te denken. Maar verder is het vooral zaak om 'normaal' te doen en zo'n beetje mee te stribbelen. Dat geldt trouwens niet alleen voor scholen...:-)

Daarnaast heb ik in mijn leven, zoals iedereen, de nodige frustraties opgelopen. Dat gevoel van onbehagen moet je vooral niet voor jezelf houden. Gooi het er uit. Dat lucht op. Als je 't opschrijft kan je later ook nog leuk roepen 'dat dacht ik al'. Dat geeft, zeg maar, een soort rode draad in je bestaan. Samen met milde neigingen tot bepaalde persoonlijkheidsstoornissen geeft dat wel een soort voedingsbodem om te schrijven.

Voor mezelf is dat enorm waardevol. Ik lees dingen terug, kijk nog 's of ik ergens al iets over geschreven heb en 't is een soort van dagboekje. Het leven is al ingewikkeld, dus enige structuur is niet verkeerd. Beschouw het maar als therapie...:-)

Maar zou ik nu ook nog 'verborgen motieven' hebben? Vast wel, maar is dat dan interessant? Zou kennis omtrent die diepere psychologische roerselen niet juist contraproductief zijn? Als die motieven verborgen zijn dan zal dat wel een reden hebben.

Er is ook nog wel een hele verzameling redenen om vooral niet te webloggen. Maar daarover dan later.

Naar de Filistijnen

De Israëlieten deden opnieuw wat kwaad is in de ogen des HEREN; toen gaf de HERE hen over in de macht der Filistijnen, veertig jaar.
Uit: NBG-vertaling 1951

Ik had me voorgenomen me vooral niet met politiek bezig te houden. Als ik voor de gek moet worden gehouden dan doe ik dat liever zelf. Maar ja, toch doen. Ik heb het interview in Trouw met Diederikje gelezen. Ik weet nu ook weer precies waarom je dat soort dingen niet moet lezen.

Ergens zegt Diederik `Als mensen op een politicus stemmen, dan stemmen ze om wat hij vindt, maar zeker ook om wie hij is`. Dat zou best wel 's kunnen kloppen, maar dat is dan het resultaat van je doet en niet wat je er over zegt. Je kunt er niet op sturen. Dat is nu echt iets voor de PvdA.

Elke keer als er ergens weer 's een PvdA-conifeer (woordspeling:-) heeft lopen graaien dan is 't meestal niet zo dat zo'n badmuts flink aan het kruis wordt genageld maar het grootste probleem lijkt dan steeds te zijn dat dit slecht is voor het imago van de PvdA. Dat laatste klopt, maar 't is wel een beetje ziek.

Zo was het in het onderwijs ook een tijdje gebruikelijk te denken dat als het imago van het onderwijs zo slecht is dat je daar iets aan moet doen in de vorm van imagoverbeterende maatregelen. Als er verder aan de omstandigheden niets verandert zou dat gaan werken denk je? Je kunt sommige mensen voor de gek houden, je kunt mensen een tijdje voor de gek houden maar je kunt niet iedereen de hele tijd voor de gek houden...:-)

Ik begrijp verder van Diederik dat ie voor de PvdA gekozen heeft omdat Groenlinks een dermate marginaal en verlopen aangelegenheid is dat, als je iets wilt bereiken, je dan maar beter bij de PvdA kan zitten. Dat is ook vaag.

Bovendien is het natuurlijk nog maar zeer de vraag of ik geinteresseerd ben in de diepere bedoelingen van Diederik. Ik vraag de loodgieter ook niet uit welke menselijke overwegingen hij de pijpen komt aansluiten. Hij moet gewoon z'n werk doen. Dat geldt ook voor onze Diederik.

Nee ik geloof dat we met dit verkiezingscircus massaal weer voor het lapje worden gehouden. Gooi maar in mijn pet. Ik wil er niks mee te maken hebben.

Jezelf blokkeren?

In het kader van zelfverwijzing:



Maar dat gaat natuurlijk niet...



Dat is wel een beetje van logisch, misschien, ergens...:-)

Citaten

"Het ene citaat is het andere niet"
bladiebla1000

Onwetendheid zorgt voor zelfoverschatting

"We kennen ze allemaal: mensen met weinig talent voor hun taken, maar die in hun eigen ogen bovengemiddeld presteren. Mensen die overduidelijk hun werk niet aankunnen en geregeld door anderen worden gered, maar zelf vinden dat het uitstekend gaat en mopperen over die bemoeizuchtige anderen. Mensen die overal verstand van menen te hebben en voortdurend anderen willen verlichten met onzinnige inzichten en wetenswaardigheden."
bron

Encoding error

This page contains 23 errors: error on line 23 at column 23: Encoding error.

Within you and without you

"And the time will come when you see
we're all one, and life flows on within you and without you."
The Beatles

Meestribbelen

Ondanks de onvoorziene omstandigheden die sommigen kennelijk al van heinde en ver aan zagen komen moet ik natuurlijk nog wel een paar maanden volmaken.

Voor de rest denk ik dat ik de komende maanden maar zo'n beetje meestribbel. Ik zeg gewoon 'ja' en doe 'nee' of ik zeg 'nee' en doe 'ja' en vice versa. 't Gevolg zal wel zijn dat niemand weet waar hij/zij aan toe is. Laat dat voor iedereen duidelijk zijn.:-)

Ik vermaak me verder wel hoor. Ik maak natuurlijk mijn cursussen af, ik ruim mijn kast op, ik geef de pijp aan Maarten, ik doe geen water meer bij de wijn en ik kijk verder wel hoe 't gaat, maar misschien ook wel niet.:-)

Ik ben nog steeds blij maar nog niet helemaal genezen, zullen we maar zeggen. Terwijl op de keper beschouwd het me nu toch werkelijk allemaal worst zou moeten wezen. Maar dat is nog niet helemaal tot mijn grijze cellen doorgedrongen, geloof ik. Ik heb nog steeds rare neigingen, bijvoorbeeld uit te willen leggen wat nu eigenlijk het idee was! Zinloos! Om te vertellen wat ik nu eigenlijk allemaal gedaan heb en waarom! Zinloos! Vertellen hoe leuk dat was en wat ik daar allemaal van geleerd heb! Zinloos! Wat dat allemaal opgeleverd heeft! Zinloos! Uitleggen waarom het eigenlijk allemaal niet zo veel zin meer heeft. Zinloos!

Kortom: vrij zinloos allemaal.:-)

Als 't er niet is dan is 't er niet

"Sorry, but you are looking for something that isn't here."
Internet

Zelfverwijzing

Er zijn mensen die een gesprek beginnen met 'er valt met jou niet te praten'. Dat is interessant want als het 'waar' is dan heeft dat gesprek weinig zin en als het 'niet waar' is dan begint dat gesprek al meteen met een leugen. Dat lijkt me dan ook geen goed uitgangspunt voor een zinnig gesprek.

Er zijn ook mensen die 'vergaderen' een soort van ultieme vorm vinden van communicatie. Dat is, zonder een gedegen voorbereiding, zelden het geval. Maar je kunt 'het gebrek aan communicatie' natuurlijk wel op de agenda zetten, maar veel zin heeft dat natuurlijk niet. Als de communicatie niet deugt kan je er wel over gaan praten maar waar zou dat over moeten gaan? Uiteindelijk zal het wel op neer komen dat iedereen meer moet communiceren...

Meer communiceren? Wat is dat dan precies? Op kantoor uit je nek kletsen? Een aantal uren langs elkaar heen praten? Vergaderen? Een agendapunt bespreken?

Zouden er in deze moderne tijd andere manieren kunnen zijn om contact te houden, informatie uit te wisselen en te communiceren? 't Is tenslotte 2011 en ik zie toch wel 's dingen 'die erg handig zijn', maar dat zal het wel niet worden...

Meer communiceren als je langs elkaar heen praat en eigenlijk niemand echt geinteresseerd bent in wat 'de ander' te melden heeft werkt trouwens toch niet. Je kunt dan veel beter langs elkaar heen zwijgen. Dat is wel zo rustig en minstens even zinvol. Gewoon lekker met je eigen gedachten en in stilte het leven overdenken. Waartoe ben ik op aarde? Dat soort vragen...:-)

Wel aan, ik weet het ook niet. Droom maar lekker verder. Dat doe ik dat ook.:-)

Zelfverwijzing of juist niet?

't Is een typisch geval van lectoraattaal:


Lijkt me helder...:-)