De liefde

"I don't know where you end, and where it is that I begin.
You simply open my mind, and the memories flood on in."
Uit 'Vision' van Peter Hammill

Corvus corax

Hoewel de raaf (Corvus corax) een zangvogel is, kan hij niet zo mooi zingen. Wat hij wel heel goed kan, is zijn hersens gebruiken.
bron

Reflectie

'It's very strange to be going through this change with no idea of what it's all been about except in the context of time....'

Waarom moet het altijd leuk zijn?

Ik ben een vakidioot, denk ik, want ik vind 'wiskunde' leuk. Ik vind het moeilijk te accepteren dat leerlingen 'wiskunde' niet leuk vinden. Ik roep dan ook wel 's dat één van de problemen van ons vak is dat die schoolwiskunde 'gewoon niet leuk genoeg is'.

Op vergaderingen kan het je overkomen dat iemand dan gaat roepen 'waarom moet het altijd leuk zijn?'. Daar zit vast een diepe gedachte achter: 'het leven is gewoon niet leuk, dus wen er maar vast aan'.

Dat is wel een gemiste kans, want leren gaat zoveel makkelijker en beter als je plezier hebt in waar je mee bezig bent. Dat 'leuk' zijn is een intrinsieke vorm van leuk die nu juist zo kenmerkend is van bezig zijn met wiskunde: dingen ontdekken, je dingen afvragen, dingen zeker weten, dingen kunnen oplossen... enz...

Meestal is er geen gelegenheid om tijdens de oppervlakkige uitwisseling van gedachten bij vergaderingen je standpunt te nuanceren. Je probeert een punt te maken en je wordt meteen afgeschoten, zeg maar. Terwijl, na bijna 25 jaar wiskundeonderwijs, ik er van overtuigd ben dat het 'leuk zijn' een belangrijke indicator is of je onderwijs wel deugt. Als leerlingen wiskunde niet leuk vinden dan klopt er iets niet.

Vandaag heb ik bedacht dat 30 leerlingen in een lokaal zetten en vragen om in stilte en in hun eentje zich bezig te houden met een schriftelijke cursus 'opgaven maken' misschien niet de juiste werkvorm is. Leerlingen willen interactie, zich laten zien, dingen verzinnen, spelletjes doen, elkaar uitdagen, opvallen, zingen, gillen, elkaar aanraken, bewegen, ijsjes eten, met hun telefoon spelen,...

Maar dat kan natuurlijk niet. Nee, je moet sommen maken... boeiend:-))

Blinde vlekken

Een verdienste van de psychologie is dat ze een aantal blinde vlekken heel grondig heeft blootgelegd. Er zijn een aantal redenen om je werkelijkheidsbeleving af en toe in twijfel te trekken:

1. Onze hersenen versimpelen de werkelijkheid.
2. We zien van nature verbanden en betekenissen, zelfs als ze er niet zijn.
3. We geven de voorkeur aan gebrekkige getuigenissen boven onafhankelijk onderzoek
4. We zijn geneigd om onze vermoedens te bevestigen, niet om ze onderuit te halen.
5. Onze geheugens zijn minder betrouwbaar dan we denken.

bron

Je moet niet alles zeggen...

Soms zeggen mensen dingen die ze misschien net zo goed niet hadden kunnen zeggen. In de spelregels van WisFaq (bijvoorbeeld) staat deze regel:

Laat zien wat je wel begrijpt. Geef je uitwerking voor zover je gekomen bent en geef aan waar je vast loopt of waar je denkt waar de fout zit!

Dat lijkt duidelijk, maar dat is kennelijk niet zo vanzelfsprekend. Het komt wel 's voor dat je als 'beantwoorder' een antwoord geeft en de 'vragensteller' dan zoiets zegt als 'ja, zo ver was ik ook al'.

Dat vind ik altijd bijzonder irritant. Je houdt je niet aan de spelregels en dan ga je ook nog roepen dat het antwoord dat je krijgt eigenlijk geen zin heeft. Lekker motiverend. Zelfs als zoiets het geval is zou je, als je enigszins zou kunnen verplaatsen in de ander, daarover kunnen zwijgen. Gewoon zoiets zeggen als 'bedankt, maar hoe moet het nu verder?' Dat kan ook.

Maar ja, wat kan het schelen. Het is gratis...:-)

De meeste misverstanden zijn nog wel uit te leggen. Ik kreeg ooit een mailtje van iemand die geconstateerd had dat de symbolen in WisFaq op een Apple verkeerd werden weergegeven en dat het toch wel schandalig was dat wij kennelijk niet Apple-proof waren.

Als je dan uitlegt dat WisFaq geheel draait op vrijwilligers en op geen enkele manier financieel wordt ondersteund en dat er aan gewerkt wordt dan is zo'n klager wel snel om en begrijpt dat ie een voorbarige conclusie heeft getrokken.

Ook een bijzondere reactie op een mooi artikel in NRC: 'dat wist ik al, maar mooi opgeschreven'. Zelfs als dat zo is dan zou je kunnen overwegen gewoon te zeggen 'mooi artikel'. 

Nou ja, dat wilde ik maar even kwijt, maar misschien had ik dat net zo goed niet kunnen zeggen.