"Kritische geluiden waren er soms ook van de zijde van de studenten en die gingen dan vooral over wat we de kleine kwaliteit noemen. Daarbij gaat het om vragen als: heb ik mijn rooster op tijd, staan mijn cijfers wel goed in Osiris of krijg ik mijn tentamenresultaten wel op tijd terug. De studenten benadrukten dat op dergelijke punten hier en daar nog wel verbetering mogelijk is."
bron
Dat laatste zinnetje is, volgens mij, een mooi voorbeeld van een understatement. Alles gaat goed. Er is slechts een beetje een probleempje met de kleine kwaliteit. Het klein-duimpje-probleem.:-)De afgelopen jaren hebben we te maken gehad met een hele verzameling malotige maatregelen:
- Het ROM-model
- Functiewaardering
- Collegameters
- Osiris
- Inschrijvingen
- Inleveren van studieresultaten
- Gezeur over keuzevakken
- 50-minutenrooster
- Afschaffen differentiaties/invoeren minoren
- Alles in N@tschool
- ...
Allemaal flauwekulmaatregelen en allemaal met een averechts effect. Als je studenten vraagt wat er mis is met de hogeschool dan krijg je meestal zoiets als: 'de docenten en de lessen zijn prima, maar de organisatie is twijfelachtig', dus ik bedoel maar...
Je kunt natuurlijk wel zeggen:
Wij weten dat veruit de meeste van onze docenten ook serieus met deze zaken omgaan en dat geven de studenten ook wel aan. We moeten er echter voor waken dat de studenttevredenheid in gevallen waar dit niet gebeurt negatief beïnvloed wordt en dat Hogeschool Rotterdam daardoor niet de waardering krijgt die zij verdient.Volgens mij is de waardering die de hogeschool verdient voornamelijk de verdienste van de docenten. Krijgen die docenten dan wel de waardering die ze verdienen? Als je gaat dreigen met straf? Ik weet 't niet. Je zal er maar werken... pff...
