Bij het eerste college wetenschapsfilosofie kan je leren dat bij de beoordeling van de zinvolheid van een uitspraak je kunt kijken of de omgekeerde stelling wel zinvol (en verifieerbaar) is. Is dat niet het geval dan is de uitspraak meestal ook niet erg zinvol.
Als Rutte zegt dat 'dit kabinet zal zich niet arrogant opstellen' dan vraag ik me af wat daar dan de zin van is. Een beoogd minister president die zou zeggen 'dit kabinet zal zich proberen zoveel mogelijk arrogant op te stellen' gaat het niet worden, zou ik denken, dus erg zinvol is het dus niet...
Het lijkt een beetje op die man die door de politie gevraagd wordt om een identiteitsbewijs en dan zegt 'ik heb het niet gedaan'. Je gaat je dan toch afvragen hoe dat zit. Dat is met Rutte dus ook wel een beetje... Hoezo 'niet arrogant'?
Iets vergelijkbaars is een begrip als 'activerende didactiek'. Hoezo? Bestaat er dan ook zoiets als 'de-activerende didactiek'? Dat alle leerlingen in slaap vallen? Ophouden met denken? Niets meer doen!? Dat zal toch niet? Alhoewel?:-)
Maar probeer het maar eens! Stellingen en beweringen? Kijk ook 's naar de omkering!
