zondag 18 maart 2012

Wat is realistische wiskunde?

Ik had 'de realistische wiskunde' opgenomen in mijn top 10 van slechte ideeën onderwijs'. Maar er is toch wel enigszins verwarring over wat dat nu precies is dat 'realistische wiskundeonderwijs. In 'Wat bedoelen ze toch met... realistisch?' - Paul Drijvers lees ik:
"Samengevat moet het woord ‘realistisch’ in ‘realistisch wiskundeonderwijs’ niet enkel worden opgevat als ‘verbonden met het dagelijks leven’, maar vooral ook als betekenisvol aansluitend bij common sense en eigen ervaring en voorkennis, en als verwijzend naar het zich realiseren."
De auteur voegt er aan toe dan 'achteraf gezien is de keuze van het woord ‘realistisch’ misschien niet helemaal gelukkig geweest.'. Dat lijkt me ook, ja. Eigenlijk is het 'realistisch' helemaal niets nieuws. Het gaat dus eigenlijk vooral om 'begrijpelijk wiskundeonderwijs' en over het belang om aan te sluiten bij bestaande kennis, begrippen en vaardigheden. Hoe dat dan precies in elkaar steekt misschien later meer.:-)

3 opmerkingen:

  1. Doe geen moeite: Alleen Freudenthal instituut weet wat met realistische wiskunde bedoeld wordt.
    Remember JaDeX in 2003:

    Voor zover ik het begrepen heb probeert de realistische wiskunde en het realistisch rekenen alle mogelijke wiskunde in praktijksituaties te plaatsen. Links en rechts gaat dat soms gepaard met wat knip en plakwerk. Dat dat af en toe geforceerd aan kan doen kun je je wellicht voorstellen.
    Mijn leermeester schreef hierover een jaar of vijf geleden:

    "De nieuwste trend in het wiskundeonderwijs is realistische wiskunde. Ik heb al betoogd dat wiskunde bij uitstek abstract is. Wiskunde is niet realistisch. Realistische wiskunde bestaat niet. Met zoiets bereik je niks, evenmin als met abstract voetballen."

    Een mening waarmee je het niet perse eens hoeft te zijn maar toch iets om te te overdenken. Of dat voor rekenen ook zo is, ik durf het niet te zeggen. Wat realistische wiskunde nu echt is ?? Joost mag het weten.

    De realistische wiskunde komt in ieder geval (mede) uit de toverdoos van het Freudenthal instituut als iemand weet wat realistisch rekenen en realistische wiskunde beoogt dan zijn zij het.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Wat ik verwarrend vind is dat een uitspraak als 'wiskunde is abstract' niet klopt, denk ik. De objecten die de wiskunde bestudeert zijn abstract. Denk maar aan getallen. Die verwijzen niet meer naar 'telbare objecten' (ik zie bijvoorbeeld 10 vogels vliegen) maar naar een abstractie.

    Uiteraard is het bedoeling dat deze begrippen in de loop van het leren van wiskunde steeds abstracter worden. Maar daarmee zijn ze nog steeds betekenisvol en zouden ook bij deze generatie leerlingen juist steeds meer betekenis moeten krijgen. Juist de abstracties zijn veel rijker aan betekenis, veel realistischer dan een primitief soort opvatting van getallen, bijvoorbeeld.

    Dus ik snap het ook niet:-)

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Nou ja.......... Frans Keune is natuurlijk wel prof in de wiskunde aan de Radboud Universiteit. Ik kijk er dus niet helemaal met dezelfde bril naar :-)

    BeantwoordenVerwijderen